사업시설 설립승인을 받은 시행자가 취득세를 감면받고 토지를 취득한 뒤 수분양자에게 ‘사업시설용으로만’ 사용한다는 조건으로 분양했지만 일부 수분양자들이 임대·매각하는 등 다른 용도로 사용했다면 감면받은 취득세를 사업설립 시행자에게 추징할 수 없다는 조세심판원 결정이 나왔다.청구법인은 2016년11월 지식산업센터 설립승인을 받은 시행자로서 같은 해 12월 그 부지를 취득한 뒤 세금을 경감을 받았고 2017년 4월 청구법인으로부터 신축·분양의 위탁을 받은 수탁자가 2019년 5월 이 사업시설을 신축한 뒤 수분양들에게 사업시설용으로만 사용

취득세 감면 받은 후 정당한 사유로 인해 토지매매계약이 취소돼 소유권이전등기가 말소된 경우 취득행위 자체가 없었다고 보고 감면됐던 취득세 추징에 대한 경정청구 거부처분을 취소해야 한다는 판결이 나왔다.대법원은 고용우수기업으로 인증된 회사가 해당사업 직접사용을 사유로 부동산 취득세를 감면 받은 후 정당한 사유로 인해 토지매매계약을 취소하고 소유권이전등기까지 말소한 경우 취득행위 자체가 없었을뿐더러 감면된 취득세 추징요건에 부합하지 못한다고 판결했다.(대법원2021두60977(2022.03.31.)취득세)법원은 고용우수기업인 원고가 이

외국납부세액공제 한도초과액 중 이월배제 되는 금액을 계산할 때 국외원천소득에서 차감하는 직·간접비는 소득 원천지국에서 과세할 때 비용으로 차감되지 않은 관련비용을 의미한다는 국세청 유권해석이 나왔다.국세청은 국외지점의 지급 이자비용이 한도 초과 외국납부세액의 이월 배제액 산정 때 고려할 직·간접 비용인지 여부에 대해 이같이 밝혔다.국세청은 회신을 통해 외국납부세액공제 한도초과액 중 이월공제배제 산정 방법에 대해 기존 기획재정부 해석사례(기획재정부 국제조세제도과-794, 2018.08.22.)를 제시하면서 “국외지점이 본점에 지급하는

특허권 공동소유자들(A, B) 중 1인(B)이 단독으로 외국법인과 특허권 사용 계약을 체결해 수입 로열티를 지급받고 공동소유자 사이의 합의에 따라 해당 이를 공동소유자(A)에게 배분했다면 공동소유자(A)는 외국납부세액공제를 적용할 수 있다는 국세청 사전답변이 나왔다.국세청은 특허권 공동소유자의 외국납부세액공제 대상 여부에 대해 이같이 밝혔다.국세청은 회신을 통해 “이 질의는 내국법인 A와 B가 공동으로 소유하는 특허권에 대해 외국법인(C)과 해당특허권 사용계약을 체결한 경우 A와 B 간의 합의에 따라 해당특허권 사용계약은 B가 단독

■ 사실관계• A법인은 OO을 주업으로 하는 법인으로 2017.6. 미래창조과학부장관의 인정을 받은 기업부설 연구소를 설치한 후- 2018년 최초로 일반연구·인력개발비가 발생했고, 2019년에는 2018년보다 일반연구·인력개발비 발생액이 증가했다. ■ 질의내용일반연구·인력개발비 최초 발생시점부터 4년이 경과하지 않은 경우에도 「조세특례제한법」 제10조 제1항 제3호 가목을 적용할 수 있는지 여부 ■ 회신문내국법인의 일반연구·인력개발비가 직전 과세연도에 최초로 발생한 경우에도 해당 내국법인은 「조세특례제한법」 제10조 제1항 제3호

■ 사실관계• A법인은 외부감사를 실시하면서 전·당기 감사인간 의견 불일치에 따라 아래의 질의사항을 한국공인회계사 조정협의회에 상정했다.① A법인이 국외생산법인 제품생산에 필요한 원재료를 구매해 국외생산법인에 공급하는 경우 원재료매출액을 매출로 인식해야 한다(전 감사인 의견). VS A법인이 원재료 구매대행만 한 것이므로 구매대행수수료만 매출로 인식해야 한다(당기 감사인 의견).② A법인이 설비를 구매해 자회사에 판매하는 경우 설비매출액을 매출로 인식해야 한다(전 감사인 의견). VS A법인이 거래를 주선하는 역할만 했으므로 설치관

■ 사실관계• A법인은 화장품 등의 제조를 주요사업으로 영위하고 있는 법인으로 20××년에 설립됐으며, A법인은 20××과세연도부터 2017과세연도까지 중소기업에 해당하는 것으로 법인세 과세표준을 신고했다.• 2018과세연도에 A법인의 지분을 30% 이상을 직접 소유한 최다출자자인 B법인의 자산총액이 5000억원을 초과함으로 인해 A법인이 「중소기업기본법 시행령」 제3조 제1항 제2호 나목의 요건을 충족하지 못해 중소기업에 해당하지 않게 됐으며, A법인은 「조세특례제한법 시행령」 제2조 제2항에 따라 유예기간을 적용하지 않는다.•

■ 사실관계• A법인은 1차 가공업자(도축사업자)로부터 육계를 매입해 절단·포장 등의 2차 가공 후 유통하는 법인임. ■ 질의내용• 계육유통에서 발생하는 소득이 「조세특례제한법」 제68조 제1항 및 같은 법 시행령 제65조 제2항 제3호*에 따른 감면소득에 해당하는지 「농어업경영체 육성 및 지원에 관한 법률」 제19조 제1항에 따른 농산물 유통·가공·판매 및 농작업 대행에서 발생한 소득 ■ 회신문「농어업경영체 육성 및 지원에 관한 법률」에 따른 농업회사법인이 육계를 매입해 절단·포장 등의 가공 후 유통해 발생하는 소득은 2019년

개인의 사업소득금액을 산출할 때 공제되는 필요경비(비용) 중 자산 가치를 증가시키는 자본적 지출은 자산의 내용연수에 안분해 공제하지만 자산가치 증가와 무관한 수익적 지출은 지출된 과세기간에 전액 공제하는 것이 타당하다는 조세심판원의 심판결정이 나왔다.청구인은 지난 2007년부터 소방시설 없이 요양병원을 운영하던 중 2017년 강화된 관련 법령에 근거한 소방당국의 안내에 따라 2018년 중 쟁점금액 상당의 쟁점 소방시설을 설치하고 그 전액을 수익적 지출로 보아 필요경비로 공제했다.이에 대해 국세청은 쟁점금액이 자본적 지출에 해당하는

거주자의 양도차익을 계산할 때 양도가액에서 공제할 필요경비에는 구상권을 행사할 수 없는 전세보증금으로 매수인이 부담하는 금액을 포함한다는 국세청 사전답변이 나왔다.국세청은 대항력 있는 임차인의 전세보증금을 매수인이 부담한 경우 필요경비에 해당하는지 여부에 대해 이같이 밝혔다.국세청은 회신을 통해 기존 해석사례(서면-2019-부동산-0047, 2019.01.10.)를 제시했는데 이 유권해석은 “거주자의 양도차익을 계산할 때 양도가액에서 공제할 필요경비에는 주택임대차보호법 제3조에서 규정하는 대항력 있는 전세보증금(구상권을 행사할 수

사업자의 사망 등으로 계속사업이 어려운 비상장 법인의 주식을 보충적 평가방법으로 평가할 때는 순자산 가치로 평가하는 것이지만 실제로 이에 해당하는지는 사실 판단할 사항이라는 국세청 유권해석이 나왔다.국세청은 비상장주식을 보충적 평가방법으로 평가 시 순자산 가치로만 1주당 가액을 산정하는 경우에 대해 이같이 밝혔다.국세청은 회신을 통해 “비상장주식을 상속세 및 증여세법 시행령 제54조의 규정에 의해 평가할 때 상속세 및 증여세법 제67조 및 제68조에 따른 상속세 및 증여세 과세표준 신고기한 이내에 평가대상 법인의 청산절차가 진행 중

하나의 사업장에서 소매업과 신용카드업을 겸영하는 사업자가 자사 신용카드로 결제한 금액의 일부를 마일리지 등으로 적립해 주고, 추후 고객이 해당 사업자의 소매업장에서 마일리지 등을 사용한 금액만큼 재화를 할인해 공급한다면 해당 할인금액은 공급가액에서 제외한다는 국세청 유권해석이 나왔다.국세청은 신용카드사 적립 포인트를 신용카드사가 운영하는 쇼핑몰에서 사용하는 경우 공급가액과 관련된 질의에서 이같이 밝혔다.국세청은 회신을 통해 기존 기획재정부 유권해석(기획재정부 부가가치세제과-128, 2022. 3. 4.)을 제시했는데 이 해석은 “하

훈제장어를 다른 첨가물 없이 판매하는 것은 미가공 식료품의 범위에 해당돼 부가가치세가 면세된다는 국세청 유권해석이 나왔다. 다만 훈제 과정에서 그 고유의 특성을 손실하는 정도의 가공을 거친 것이라면 부가세법 제9조에 따라 과세가 되는데 여기에 해당하는 지 여부는 사실판단 할 사항이라는 것.국세청은 민물장어를 훈제기에 훈연해 공급하는 경우 부가가치세가 면제되는지 여부에 대해 이같이 밝혔다.국세청은 회신을 통해 “민물장어를 훈제기에 훈연해 다른 첨가물 없이 공급하면서 해당 물품이 관세율표 번호 제0305호에 해당하는 경우에는 부가가치세

- 대법원 2021.12.30. 선고 2017두73297 판결 - 1. 대상판결의 사실관계원고는 2014.4.경 의왕시 OO동에 있는 토지 및 주택을 양도하고, 2014.6.30. 피고에게 ‘고가주택에 대한 1세대 1주택 비과세 규정’을 적용해 그에 따른 양도소득 과세표준 예정신고(이하 “이 사건 예정신고”)를 했다.피고는 원고가 주택의 양도가액을 허위로 신고했다고 보고 ‘고가주택에 대한 1세대 1주택 비과세 규정’의 적용을 배제해, 2015.1.5. 원고에게 양도소득세를 증액경정·고지(이하 “이 사건 증액경정처분”)를 했다.원고는

서초구가 추진하고 서울시가 반대한 1가구 1주택 재산세 표준세율을 감경(자치구 몫의 50%)한 서초구의회의 조례 개정은 유효하다는 대법원 판단이 나왔다.대법원은 지방자치단체가 조례로 표준세율을 가감하는 것은 지자체의 과세자주권을 보장한 것으로 조례안 감경이 위임범위를 넘은 무효라고 평가할 수 없다고도 밝혔다.대법원 1부(주심 박정화 대법관)는 14일 서울시장이 서초구의회를 상대로 낸 ‘조례안 의결 무효 확인’ 소송에서 원고의 청구를 기각했다.이번 소송에 앞서 서초구의회는 2020년 9월 25일 ‘재해 상황에서 지방자치단체장이 재산세

대부업을 영위하는 사업자가 대부업법에 따라 대부업자로 등록한 다른 특수목적법인과 대부업무 위탁계약을 체결해 특수목적법인에 대부채권 관리용역을 제공하는 경우 금융용역에 해당돼 부가가치세가 면제된다는 국세청 유권해석이 나왔다.국세청은 대부업자가 대부업을 영위하는 특수목적법인에 채권관리 위탁용역을 제공하는 경우 부가세 면세여부에 대해 이같이 밝혔다.국세청은 회신을 통해 “대부업 등의 등록 및 금융이용자 보호에 관한 법률에 따라 금전대부업 및 대부채권매입추심업으로 등록한 사업자(A법인)가 같은 법률에 따라 대부업자로 등록한 특수목적법인(B

유학 중인 손자에게 할머니가 학비를 송금한 것이 증여세 과세대상에 해당하는 것인지에 대한 의견이 갈리고 있다.일단 법원은 지난해 증여세 과세대상으로 판단했지만 전문가들은 상속증여세법 제46조의 문언이나 규정 체계, 개정 연혁 등을 고려할 때 법원의 판단은 수긍하기 어렵다는 지적을 내고 잇다.A씨는 1992년생으로 2011년부터 2014년까지 미국에 있는 대학에서 학부과정을 수료했다. 이 기간동안 A씨의 할머니는 매월 800만 원 내지 1000만 원씩 모두 3억3000여만원을 A씨의 계좌로 송금했고 A씨는 이 돈을 교육비와 생활비로

주식을 시가로 소각하는 경우에는 상속세 및 증여세법 상 ‘감자에 따른 이익의 증여’에 따른 증여세 과세대상에 해당하지 않는다는 국세청 유권해석이 나왔다.국세청은 주식을 시가로 소각하는 경우 증여세 과세대상에 해당하는지 여부에 대해 이같이 밝혔다.국세청은 회신을 통해 “주식을 시가로 소각하는 경우에는 상속세 및 증여세법 제39조의2(감자에 따른 이익의 증여) 증여세 과세대상에 해당하지 읺는다”고 답변했다.질의인은 비상장법인의 대표이사 및 주주로 동법인의 주주는 여동생과 모친이다.또한 대표이사 및 여동생은 모친으로부터 주식을 상속받고

국세청이 다국적 기업의 임원 A씨에 대해 주식매수선택권(스톡옵션)을 행사한 뒤 종합소득세가 아닌 양도소득세를 납부한 것은 잘못됐다며 종소세와 신고납부 불성실 가산세를 추징한 것은 정당한 과세라는 법원 판단이 나왔다. A씨가 양도세를 납부할 당시 세무서 직원의 안내에 따라 양도세를 낸 것이라고 해도 종소세 신고 납부 의무를 위반한 것에 대해 '정당한 사유'가 될 수 없다는 판결이다.소득세법 시행령 제38조에서는 주식매수선택권 행사이익을 근로소득의 범위로 규정하고 있다. 종합소득세 부과 대상이다. 다국적 기업의 임원 A씨

무기명 골프 회원권을 가진 회원에게 약정한 횟수만큼 예약을 보장하지 못한 것과 관련해 법원이 “애초부터 지킬 수 없는 약속을 한 것에 불과하다”고 판단해 골프장 측에 손해배상 책임이 있다고 판결해 관심이 모아지고 있다.이는 최근 골프 인구가 급속히 늘면서 주요 골프장마다 예약을 둘러싼 마찰이 급증하고 있는 상황에서 나온 판결이어서 시선이 쏠리는 것이다.서울중앙지법 민사3-1부(석준협·권양희·주채광 부장판사)는 A사가 골프장 운영업체인 아난티클럽 서울을 상대로 낸 손해배상청구소송(2021나37047)에서 최근 “아난티는 A사에 710